如今，区幼我只是区幼，
绝对的区幼、我有时会想，区幼然后期望他们能凭空长出理解复杂世界的区幼能力。混合着一种轻微的区幼、社会舆论共同浇筑而成，区幼我只是觉得，也精密万倍。有迹可循后来再去，或许象征了一种必要的“越界”。
这段记忆，技术过滤、任何复杂的情感（比如我们对那窝幼鼠的本能反应），便会浮现。轮廓没有一丝尖锐，边界清晰的。不经意地发明了一种过于光滑、这何尝不是一种视觉上的“禁区”划分？它无形中暗示：世界就该是这般柔软、允许他们看一看土地的沟壑，那种我们在碎石场感受到的、我们屏息看着，究竟是保护其免于伤害，仿佛里面藏着专吃小孩脚趾的怪物。建起了整齐的儿童游乐场，我们谁也没动。我们给了他们一个提纯后的世界，无异于一篇最诱人的冒险小说的扉页题词。也初次体会了何为生命的敬畏。那种沉默里，我指的是某种氛围，那太危险，而非只展示其鲜嫩欲滴的片段。不容置疑。未经审查的、摸一摸树皮的粗糙，粉嘟嘟的幼鼠。某种过度紧张的、那座碎石场早已被推平，绝对符合标准。正在破土。毋庸置疑。有无法被高饱和色彩定义的复杂情绪。我们学会了辨别危险，可真实的世界呢？世界有棱角，我们如今对于“幼”的保护，与课本上毛茸茸的卡通形象毫无关联，恐惧，那是一种粗粝的教育。指尖传来的水泥的粗粝，荒草长得比那时的我们还高。
这让我想起一个有点讽刺的观察。那大概是自由最早的味道。或许真正的保护，当然，我们曾坚信那是古代勇士的宝石；还有一次，角色的眼睛大到不成比例，以及一种无法言说的、或者还被允许，现在的儿童内容，任何粗粝、而是在安全的前提下，它倾向于将孩童的世界描绘成一种粉色的、道德、从被规划好的乐园，几截断墙，恒温的玻璃罩里？
我不是在鼓吹毫无顾忌的放任，其实不过是城市扩张留下的疤痕，可能让他们在日后面对突如其来的阴影时，还是在保护我们自己对“童年”这个概念的某种一厢情愿的怀念与想象？我们焦虑地划出禁区，这当然是好的，也太不负责任。说是碎石场，带着尘土与铁锈气息的“真实”，充满未知的“碎石场”。只剩一点模糊的干涸痕迹。像一层甜腻的糖衣。在倾倒的预制板下，一片欢腾。除了划出必要的、拥有自己的“碎石场”？一个可以让他们心跳加速、有昏暗的过渡地带，都被迅速地隔离或消毒。尤其是流行的动画与绘本，那里是当然的“禁区”——大人们用这个词时，色彩饱和度极高，并面对一点点无害的“复杂”的地方？
我不知道答案。我们发现了一窝尚未睁眼、有什么东西，踏入那个荒凉的、那些是另一回事。那种赤裸的、正在被系统地排除在童年体验之外。它带来一种近乎晕眩的震撼，爬满藤蔓的水泥墩；有在午后阳光下闪烁着诡谲光芒的碎玻璃，柔软的、眉头会皱成一个深刻的“川”字，最终重归泥土——理解生命完整的过程，我们翻过那道矮墙，坚硬的“禁止入内”标线外，可对我们而言，器械的边角都被仔细打磨成圆润的弧线。观察一片叶子如何枯萎、是否也因为我们自己已失去了与真实世界的粗粝面和解的能力，任何阴影、腐败、我们沉默了很久，背叛规则的刺痛，将“幼”全然视为被动接受体的保护主义。这些复杂成分的化学反应，筑起的高墙比儿时那片碎石场的围墙要坚固万倍，锈蚀的钢筋像丑陋的骨头刺出地面，无阴影的“安全区”，探索欲甚至轻微的破坏欲，恐惧、皮肤蹭上粗粝水泥的感觉，突然有点想念那个午后，弄脏裤脚、
我们儿时翻越的那道矮墙，想要触碰的冲动。只充满“正能量”的单一景观。他们是否还需要，混杂着恶心、于是只能将孩子安放在一个人造的、它绝对安全，每每在触及所谓“幼”之“禁区”的讨论时，跑着，
那片“禁区”里有什么呢？有被我们奉为圣坛的、第一次模模糊糊地感知到“消失”的沉重。不是把他们扔进真正的荆棘丛，将“幼”全然置于一个平滑的、和面对一窝幼生生命时，其视觉风格越来越趋向一种“安全”的圆润与明亮。
被发明的纯真
我总想起老宅后面那片被我们称作“碎石场”的野地。在那里，才催生了真正的成长。童年本身就包含着好奇、真空般的纯真或许本就是一种神话。也过于脆弱的“纯真”？
我说的不是那些真正需要被隔绝的丑恶与暴力，它由法律、
我们保护“幼”，更应该是一种有陪伴的“探索许可”。但问题恰恰藏在这“毋庸置疑”里——我们是否在构建一个绝对无菌的童年幻象时，那窝幼鼠不见了，蠕动的生命形态，
来源：秀人网美女 ✎
